GRONDIG ONDERZOCHT - ZIEKENHUISARTSEN - 18.02.2020

Toch sancties mogelijk tegen zelfstandig ziekenhuisarts?

N.a.v. een cassatiearrest van 2016 over een bewakingsagent was er discussie ontstaan over de vraag of een zelfstandig ziekenhuisarts wel gesanctioneerd, bv. geschorst, kan worden door het ziekenhuis. Wat zegt een recent arrest daarover?

Wel/geen gevolgen ‘bewakingsarrest’?

Het Hof van Cassatie oordeelde in 2016 dat er geen sprake kan zijn van een zelfstandige samenwerking ingeval een van de partijen over het recht beschikt om tuchtsancties op te leggen aan de andere partij, tenzij dit sanctierecht inherent is aan de uitoefening van het beroep en door of krachtens een wet opgelegd is (Cass., 10.10.2016) . Hoewel dit arrest betrekking had op een bewakingsagent die met een zelfstandige samenwerkingsovereenkomst tewerkgesteld was, werd er al gauw de link gelegd met zelfstandige ziekenhuisartsen... die dan ook niet meer gesanctioneerd zouden kunnen worden. Het was dan ook wachten op een eerste uitspraak over deze materie die op een ziekenhuisarts betrekking zou hebben...

Wat is er gebeurd?

Een zelfstandig arts werd door het ziekenhuis geschorst voor drie maanden, omdat hij zich t.a.v. enkele patiënten zou hebben uitgelaten met een expliciete en racistische ondertoon. Zo’n schorsing was behoudens de afzetting de zwaarst mogelijke sanctie die in de algemene regeling stond. De arts ging daarop naar de rechtbank en vocht de schorsing aan. Een van zijn argumenten was gebaseerd op het hierboven aangehaalde cassatiearrest.

Wat heeft de rechter gezegd?

In eerste aanleg. De rechtbank van koophandel (nu is dit de ondernemingsrechtbank) oordeelde dat uit het cassatiearrest niet afgeleid kan worden dat het zelfstandig statuut van een ziekenhuisarts enige sanctie in de weg zou staan. Wel integendeel, de rechtbank merkte op dat de Ziekenhuiswet een sanctieregeling bevat, hetgeen erop wijst dat de sanctiemogelijkheid inherent is aan het beroep van ziekenhuisarts (kh. Antwerpen, 22.02.2018) .

In beroep. Het hof van beroep kwam tot dezelfde conclusie, nl. dat het sanctierecht inherent is aan het beroep van ziekenhuisarts en zo ook opgenomen was in de algemene regeling. Het hof voegde er nog aan toe dat de uitoefening van het beroep van ziekenhuisarts niet alleen de nodige medische expertise, maar ook de nodige kiesheid en rechtschapenheid vergt die het publiek vertrouwen moeten inboezemen dat de arts al zijn patiënten zorgvuldig, gelijk en zonder vooroordelen zal behandelen (Antwerpen, 21.05.2019) .

Wat moet u ervan onthouden?

Duidelijke rechtspraak... Deze uitspraken stellen het scherp: een zelfstandig arts kan gesanctioneerd worden, zeker als die mogelijkheid opgenomen is in de algemene regeling, omdat dergelijke sanctiemogelijkheid inherent is aan het beroep van ziekenhuisarts. Dit sluit aan bij artikel 137, lid 1, 8° Ziekenhuiswet waarin staat dat de ziekenhuisbeheerder verplicht het (gewoon) advies moet vragen aan de medische raad over “de andere sancties tegen de ziekenhuisartsen” .

... tenzij Cassatie zou terugfluiten. Specialisten in de materie zijn van mening dat uit het net geciteerde artikel van de Ziekenhuiswet toch zomaar geen sanctieregeling afgeleid kan worden. Zij stellen nl. dat enkel ‘kwaliteitsmaatregelen’ mogelijk zijn, maar geen sancties. Het is dus eigenlijk wachten tot er zo’n zaak i.v.m. een ziekenhuisarts tot voor het Hof van Cassatie zal komen om zeker te zijn wie gelijk heeft...

Volgens het hof van beroep te Antwerpen sluit een samenwerking op zelfstandige basis het geven van een tuchtsanctie aan een arts niet uit, omdat de sanctiemogelijkheid inherent zou zijn aan het beroep van ziekenhuisarts (op basis van de Ziekenhuiswet). Het is nu nog enigszins wachten of het Hof van Cassatie dit zal bevestigen.

Contactgegevens

Larcier-Intersentia | Tiensesteenweg 306 | 3000 Leuven

Tel.: 0800 39 067 | Fax: 0800 39 068

contact@larcier-intersentia.com | www.larcier-intersentia.com

 

Maatschappelijke zetel

Lefebvre Sarrut Belgium NV | Hoogstraat 139 - Bus 6 | 1000 Brussel

RPM Bruxelles | TVA BE 0436.181.878