Nat. Raad licht ‘reclameartikel’ uit nieuwe Code toe

Reclame volgens de Code

Zes criteria... In artikel 37 van de nieuwe Code van mei 2018 staat dat de arts zijn medische activiteit kenbaar mag maken aan het publiek. Deze praktijkinformatie moet echter voldoen aan zes criteria. Zo moet ze waarheidsgetrouw, objectief, relevant, verifieerbaar, discreet en duidelijk zijn.

... en twee verboden. Daarnaast mag de praktijkinformatie volgens artikel 37 niet misleidend zijn en niet aanzetten tot overbodige medische prestaties.

Nieuw advies van de Nat. Raad

Een zevende criterium... Wat de criteria betreft waaraan de praktijkinformatie moet voldoen, valt het op dat de Nat. Raad niet alleen de zes criteria uit de Code herneemt, maar er ook één uitdrukkelijk aan toevoegt: de praktijkinformatie moet wetenschappelijk onderbouwd zijn.

Vanwaar komt dit? Het kan haast niet anders of de Nat. Raad heeft zich voor deze toevoeging op de wet geïnspireerd, vermits dit criterium ook voorkomt in zowel de Gezondheidswet van 30.10.2018 die al in voege is, als in de Kwaliteitswet van 22.04.2019, die weliswaar al gepubliceerd is maar pas op 01.07.2021 in werking treedt.

Let op! Opvallend is dat noch deze wetten noch de Nat. Raad het begrip ‘wetenschappelijk onderbouwd’ toelichten of definiëren. Wanneer iets wel of niet wetenschappelijk onderbouwd is, moet u – of is het mag u? – dus nog steeds zelf bepalen.

... maar ook zes extra verboden. Naast het feit dat misleidende publiciteit en het aanzetten tot overbodige prestaties verboden zijn, geldt dat eveneens voor:

• publicaties, conferenties en andere mededelingen zonder wetenschappelijk nut of die een commercieel oogmerk hebben;
• de publicatie van getuigenissen van patiënten;
• de communicatie van gegevens gedekt door het medisch geheim;
• het gebruik van een instrument om de bezoekers van een website buiten hun medeweten te identificeren;
• de commerciële promotie van geneesmiddelen of andere gezondheidszorgproducten;
• vergelijkende honorariumtarieven (het toetredingsstatuut is en blijft daarentegen verplichte informatie).

Vanwaar komt dit? De eerste twee extra verboden zijn helemaal niet nieuw, maar kwamen al voor in adviezen over websites voor artsen. De drie volgende verboden liggen ook voor de hand, daar ze hun grondslag vinden in diverse wetgeving (o.a. inzake beroepsgeheim en privacy). Het laatste verbod is echter wel opvallend, vermits het verbod op vergelijkende reclame bij de overgang van de oude naar de nieuwe Code was weggevallen. Via dit advies sluipt het er nu toch weer in.

Wat betekent dit nu concreet?

Niet dwingend... Zoals u weet, heeft de Code geen kracht van wet. Dat is evenmin zo voor adviezen van de Nat. Raad en/of commentaren bij de Code. De overtreding van een bepaling leidt dus niet per definitie tot een tuchtsanctie.

... maar wel belangrijk. De facto is de tekst van de Code, en de commentaar erop, wel een belangrijke leidraad voor de provinciale raden om te oordelen of u handelt volgens de zgn. waardigheid en integriteit die van een arts verwacht wordt.