ONTSLAG - ONTSLAGMOTIEF - 30.10.2020

Alle collega’s hebben de woedebuien gezien, volstaat dat?

Stel, een van uw werknemers stelt zich onmogelijk op of heeft geregeld woedebuien, waardoor u hem moet ontslaan. Het is dan van belang dat u de feiten kunt bewijzen. Men zegt weleens dat getuigenverklaringen van collega-werknemers te partijdig en dus onbruikbaar zijn. Klopt dat eigenlijk wel?

Moeilijk te bewijzen?

Een onhandelbare werknemer. Een van uw werknemers heeft een ‘kort lontje’ en stelt zich bij de minste opmerking uiterst agressief op. Dat is niet langer werkbaar en u moet als werkgever de moeilijke beslissing nemen om zo iemand te ontslaan.

Een getuigenverklaring van de collega’s. Moet u nadien uw ontslagreden bewijzen, dan zijn er mogelijk enkel de collega’s die dat gezien hebben en dat kunnen bevestigen in een getuigenverklaring.

Sowieso onbruikbaar? Soms wordt gezegd dat getuigenverklaringen van collega-werknemers sowieso partijdig en dus waardeloos zijn, want ‘wiens brood men eet, diens woord men spreekt’.

Dat klopt alvast niet. Getuigenverklaringen van andere werknemers worden inderdaad doorgaans aanvaard door de arbeidsgerechten. Zij zijn immers vaak de enige getuigen van wat er in het bedrijf gebeurt.

Wat is daarbij dan van belang?

Alle collega’s verklaren hetzelfde. Verschillende getuigenverklaringen moeten met elkaar overeenstemmen en mogen niet weerlegd worden door geloofwaardige getuigenverklaringen (of andere bewijsstukken) die de tegenpartij neerlegt. Is er ook een collega die dit tegenspreekt en bv. het andere verhaal van de werknemer zelf bevestigt, dan riskeert u dat die getuigenverklaringen niet voldoende geloofwaardig zullen zijn.

Laat ze het zelf formuleren! De getuigenverklaringen moeten het best in de eigen bewoordingen van de getuigen geschreven worden. Laat u als werkgever bv. iedereen een bepaald standaardtekstje tekenen dat u zelf getypt heeft, dan zal dat niet zo geloofwaardig zijn.

Hoe gedetailleerder, hoe beter. Vraag om de feiten in detail te omschrijven (plaats, tijdstip, exacte scheldwoorden, ...). Hoe meer details er gegeven worden, hoe geloofwaardiger de getuigenis zal zijn. Dat dan wel op voorwaarde dat de getuigenverklaringen elkaar ook niet in die details tegenspreken.

Vraag het meteen na de feiten. Hoe sneller na de feiten u de getuigenissen laat opstellen, hoe beter. Ideaal op een ogenblik dat er nog geen sprake is van enige betwisting (van het ontslag om dringende reden) of procedure. Anders argumenteert de tegenpartij soms dat de getuigenverklaring opgesteld werd louter ‘pour les besoins de la cause’ .

Verplichte vermeldingen. Naast het relaas van de feiten zelf moet de schriftelijke getuigenverklaring aan een aantal voorwaarden voldoen. Aan de verklaring moet ook een kopie van de identiteitskaart (of een ander identiteitsbewijs met een handtekening erop) toegevoegd worden.

Download een modeldocument van http://tipsenadvies-personeel.be/download – code PS 27.06.07.

Let op!  Volgt de getuigenverklaring dit model niet, dan is ze niet sowieso ongeldig. U riskeert dan wel dat de rechter ze naast zich zal neerleggen of ingaat op een vraag tot een ‘klassiek’ getuigenverhoor van de tegenpartij.

Getuigenverklaringen van andere werknemers worden meestal wel aanvaard als bewijs. Het is dan wel van belang dat alle collega’s hetzelfde verklaren en dat ze dit in hun eigen woorden doen en voldoende gedetailleerd. Vraag de getuigenis bovendien het best zo snel mogelijk na de feiten. Omdat de wet een aantal verplichte vermeldingen voorschrijft, laat u hen daarvoor dan het best het aangeboden model gebruiken.

Contactgegevens

Larcier-Intersentia | Tiensesteenweg 306 | 3000 Leuven

Tel.: 0800 39 067 | Fax: 0800 39 068

contact@larcier-intersentia.com | www.larcier-intersentia.com

 

Maatschappelijke zetel

Lefebvre Sarrut Belgium NV | Hoogstraat 139 - Bus 6 | 1000 Brussel

RPM Bruxelles | TVA BE 0436.181.878