Toch maar beter niet uw kat naar een expertise sturen?
Expertise bij FMO
Als er een medisch ongeval voorgelegd wordt aan het FMO kan het een deskundige aanstellen. Wanneer er duidelijke aanwijzingen zijn van zgn. ernstige schade (volgens de wettelijk vastgestelde criteria), is het FMO zelfs verplicht dat te doen. De expertise die dan volgt, is wat men noemt tegensprekelijk, wat wil zeggen dat beide partijen ze kunnen bijwonen en er hun mening kunnen geven. U kunt dit zelf doen, al dan niet met bijstand van uw advocaat of verzekeraar, of u kunt een van die twee ook in uw plaats laten gaan (u laten vertegenwoordigen, heet dat). In een recente zaak werd de vraag gesteld wat de gevolgen zijn wanneer ingevolge ‘onvoorziene omstandigheden’ niemand aanwezig was namens de arts...
Wat is er gebeurd?
Een orthopedisch chirurg plaatste een heupprothese bij een patiënte die kampte met pijnklachten ter hoogte van de liesstreek en bij wie conservatieve behandelingen geen beterschap brachten. Na de ingreep ervoer de patiënte invaliderende klachten. Ze diende een adviesaanvraag in bij het FMO, dat een expertise organiseerde. De chirurg, die ondertussen zelf ernstig ziek was geworden, kwam echter niet opdagen. Hij had voordien wel telefonisch contact gehad met de deskundige en maakte een bundel met stukken over. De expertisezittingen vonden enkel in de aanwezigheid van de patiënte en haar raadsman en raadsarts plaats. De deskundige kwam tot de conclusie dat de uitgevoerde operatie medisch niet geïndiceerd was en op basis daarvan bracht het fonds een advies uit waarin tot de aansprakelijkheid van de chirurg besloten werd.
Wat heeft de rechter gezegd?
De verzekeraar van de chirurg, die overigens door deze laatste niet op de hoogte gesteld was van de procedure bij het fonds, betwistte de geldigheid van de expertise en wou dat de rechter een nieuwe expertise beval. Die ging daar echter niet op in (Rb. Dendermonde, 07.02.2020) . Het feit dat de chirurg ernstig ziek was, deed volgens hem immers geen afbreuk aan de mogelijkheid die hij had om zich te laten vertegenwoordigen. Hij had zich nl. kunnen verdedigen zonder zelf aanwezig hoeven te zijn. De expertisewerkzaamheden waren dan ook tegensprekelijk verlopen. Het zgn. tegensprekelijke karakter werd volgens de rechter immers niet aangetast als de afwezigheid van een van de partijen uitsluitend te wijten is aan de houding van deze partij.
Wat moet u ervan onthouden?
Soms wordt er al eens gedacht dat men de zaken kan blokkeren of rekken door zonder meer niet te komen opdagen op een expertise, noch iets te laten weten. Dat is echter niet zo’n goed idee, want het feit dat er niemand zou opdagen voor u op de expertise betekent hoegenaamd niet dat die zo haar tegensprekelijke karakter zou verliezen. Uit het zonet besproken vonnis blijkt zelfs dat dit principe redelijk ver kan gaan. De betrokken arts (orthopedisch chirurg) was nl. niet alleen ernstig ziek geworden, maar op het moment dat de zaak voor de rechtbank kwam zelfs al overleden. Misschien ligt daar ook de reden dat de verzekeraar nooit ingelicht werd? Naar wij hebben vernomen, zou er wel beroep aangetekend zijn tegen het vonnis.