OFFERTES EN CONTRACTEN - VARIA - 23.11.2022

Hoe u ‘vooraf’ indekken tegen mogelijke opduikende extra bouwkosten?

Klant wil weinig kosten maken

Wat was er gebeurd? Een collega-aannemer maakte het volgende mee. Een bouwheer vroeg hem om zo goedkoop mogelijk een muur te metsen rond een chalet. Hij deed dat, maar nadien verzakte de muur deels (uw collega had nu eenmaal geen fundering voorzien en de klant had die ook helemaal niet gevraagd). De bouwheer stelde hem hiervoor aansprakelijk en meende dat uw collega op zijn kosten alsnog moet zorgen voor een fundering (en ook de verzakkingen moet herstellen). Uw collega meende daar niet te kunnen voor opdraaien (“dat is een uitgestelde bouwkost die u zelf moet betalen” en “u heeft mij nooit gevraagd om in een fundering te voorzien”) . Hoe zit dat?

Informatieplicht. Als aannemer heeft u wat men noemt een informatieplicht. Als een klant u vraagt om werken te doen (zo goedkoop mogelijk), moet u de klant informeren of dat wel zomaar kan en of er ook geen bijkomende werken nodig zijn. U bent nu eenmaal de specialist.

Tip. Zet dat ook op papier. Doet u dat niet, dan kunt u nu eenmaal niet bewijzen dat u uw informatieplicht naleefde.

Let op! Blijft de klant bij zijn standpunt dat u de bijkomende volgens u noodzakelijke werken toch niet moet uitvoeren ( “die werken zijn echt niet nodig” ), dan weigert u maar beter de opdracht. U haalt er nu eenmaal toch geen eer van en riskeert later aansprakelijk te zijn voor de slechte uitvoering.

Bijkomende werken op uw kosten?

Schade herstellen. Doet u de werken toch en blijken die later tot problemen aanleiding te geven (bv. de muren verzakken), dan zou de klant kunnen vragen dat u hem garantie geeft. U zal, zoals in dit geval, de verzakkingen dus op uw kosten moeten herstellen.

Let op 1! Is het voor die herstelling alsnog nodig om de bijkomende werken (in ons voorbeeld dus de fundering) te voorzien, dan riskeert u daar al eveneens voor op te draaien.

Let op 2! De kans is trouwens niet onbestaande dat die werken nu zelfs meer zullen kosten dan wat ze aanvankelijk gekost zouden hebben. Zo zal er bijvoorbeeld om alsnog een fundering te plaatsen nu gewerkt moeten worden met onderschoeiingen.

Uitgestelde bouwkosten? U zou op uw beurt kunnen zeggen dat de klant de extra kosten van die werken alsnog moet betalen, omdat het eigenlijk uitgestelde bouwkosten zijn ( “als die werken vroeger gebeurd waren, had u ze nu eenmaal ook moeten betalen” ).

Gaat dat ‘pakken’ bij de klant? Uw argument zal niet altijd zomaar opgaan. De bouwheer zou nu eenmaal kunnen zeggen dat als hij had geweten dat de extra werken echt nodig waren, hij de aannemingsopdracht niet had laten doorgaan ( “die werken zouden dan niet gepast hebben in mijn budget” ).

Let op! Bovendien zal u meestal sowieso de extra kosten die het uitstellen van de werken met zich meebrengt moeten betalen (hier dus bijvoorbeeld de meerkosten van onderschoeiingen tegenover het dadelijk plaatsen van een fundering).