Slechte bedrijfscijfers: ontslagmotief bij tijdskrediet?

Objectief motief los van tijdskrediet

Een werknemer die met tijdskrediet is, is wat men noemt ‘beschermd tegen ontslag’. Dat betekent dat u hem alleen mag ontslaan wanneer u over een voldoende of dringende reden beschikt die niets met het tijdskrediet te maken heeft. Het moeilijke aan heel de zaak is echter dat de bewijslast, zo valt af te leiden uit cassatierechtspraak, op de werkgever rust. U moet m.a.w. hard kunnen maken dat u over zo’n reden beschikt. Dan is de verleiding vaak groot om geen persoonlijke, maar wel economische motieven naar voren te schuiven. Die hebben toch niks te maken met het (nemen van) tijdskrediet?

Wat is er gebeurd?

Een werknemer is tewerkgesteld in het Koninklijk Museum voor Midden-Afrika en vraagt tijdskrediet aan om voor zijn zieke moeder te zorgen. De Belgische staat laat, zelfs na herhaaldelijke herinneringen vanwege de werknemer, na hierop te reageren. Even later beëindigt de Belgische staat de arbeidsovereenkomst met betaling van een opzegvergoeding. De budgetvermindering waardoor de prioriteiten van het museum herzien moesten worden, wordt als ontslagreden gegeven. Het bijbehorende C4-formulier vermeldt: “reorganisatie en budgettaire beperking”. De werknemer eist de beschermingsvergoeding (van zes maanden loon) inzake tijdskrediet.

Wat heeft de rechter gezegd?

Zowel in eerste aanleg (arbrb. Leuven, 21.02.2014) als in beroep krijgt de werknemer gelijk, vermits de werkgever er volgens beide rechtbanken niet in slaagt om een ontslagreden vreemd aan het tijdskrediet aan te tonen. Vooreerst acht het arbeidshof het louter vermelden van een budgetvermindering onvoldoende als bewijs. Het hof gaat zelfs nog verder en stelt ook dat “de Belgische staat er niet in slaagt om aan te tonen hoe de algemene inperking van het budget, die ook het museum trof, noodzakelijkerwijze geleid heeft tot het ontslag van de betrokken werknemer” . Ten slotte oordeelt het hof dat “de Belgische staat wel een aantal elementen aanbrengt in een poging om aan te tonen dat de taak van de werknemer overbodig geworden was, maar dat het van deze beweringen geen enkel bewijs levert.”

Wat moet u ervan onthouden?

‘Dubbel’ bewijs nodig. Uit dit arrest kan afgeleid worden dat men een nauwkeurig en gedetailleerd bewijs van de werkgever verwacht, wanneer hij een economisch motief inroept. Het louter verwijzen naar een budgetvermindering binnen het bedrijf of een daling van het zakencijfer volstaat bv. niet, zelfs niet wanneer u ze met cijfers kunt onderbouwen (en dus niet veinst). U moet nog een stap verder gaan en ook aantonen waarom de economische reden net die bepaalde functie op die bepaalde afdeling treft. Er is m.a.w. een oorzakelijk verband nodig tussen de slechte resultaten en het ontslag van de betrokken werknemer.

Tip. U kunt dit bv. aantonen door de oude en toekomstige arbeidsorganisatie toe te lichten, door uit te leggen hoe de verwijderde functie opgevangen zal worden, door de verdeling van de taken voor te leggen, door elementen aan te tonen die wijzen op het overbodig zijn van de functie, enz.

Arbeidshof Brussel, 07.09.2015. De uitspraak is contra de werkgever.