Is een e-mail dan geen goed bewijs meer?

Mag u een e-mail gebruiken als bewijs?

Voor de verkoop van een onroerend goed? Daarover is er discussie mogelijk, zo bleek uit een recente uitspraak (Antwerpen, 19.12.2016) . De rechter vond immers dat de verkoop van een pand sowieso niet met e-mails bewezen mag worden.

Let op! Het is en blijft de uitspraak van één rechter. De meeste rechters vinden dat zelfs voor de verkoop van een onroerend goed zo’n e-mail wel minstens een ‘begin van bewijs’ kan zijn. Samen met andere elementen kan een e-mail dan wel gelden als bewijs van een verkoop.

Oei, geldt dat dan ook in andere gevallen?Voor andere verkopen bijvoorbeeld? Neen, juridisch is dat immers wél sluitend geregeld. De Wet Elektronische Handel voorziet uitdrukkelijk dat overeenkomsten via e-mail of zelfs via een sms of een WhatsApp-bericht gesloten kunnen worden. Papieren documenten zijn dus juridisch niet meer waard dan elektronische berichten.

Let op! Die wet voorziet enkel uitzonderingen voor de verkoop van een onroerend goed, voor overeenkomsten waar een notaris in tussenkomt, voor borgstellingen en voor familie- en erfrecht.

Wat is er daarbij van belang?

Is die e-mail wel toegekomen? Net zoals wanneer u een gewone brief zou versturen, kan er weleens discussie opduiken of een e-mail die u verstuurt wel degelijk toegekomen is.

Een lees- of ontvangstbevestiging vragen? Dat is inderdaad aan te raden. Zoals u bij de gewone post kunt overschakelen naar een aangetekende brief, kunt u bij een e-mail die lees- of ontvangstbevestiging dan gebruiken als bewijs dat de e-mail effectief toegekomen is.

Geeft de ontvanger die ook effectief? Dat blijft wel de vraag. De geadresseerde van een e-mail kan immers nog altijd zelf kiezen of hij al dan niet zo’n lees- of ontvangstbevestiging verstuurt. Bij een aangetekende brief is de reactie van de tegenpartij ook niet nodig.

Let op! Kwam er enkel een ontvangstbevestiging en geen leesbevestiging, dan zou de tegenpartij nog kunnen inroepen dat hij de e-mail niet gelezen heeft en die bv. in de spam terechtkwam. Dat argument wordt wel maar uitzonderlijk aanvaard.

Goed om te weten. Verstuurt u zelf een belangrijke e-mail, ga dan na of u effectief een ontvangst- en leesbevestiging ontvangt of dat bv. de andere partij antwoordt op de e-mail. Is dat niet zo, dan stuurt u het best toch nog een aangetekende brief om echt een sluitend bewijs te hebben.

Ik heb nooit zo’n e-mail verstuurd. Blijft de tegenpartij beweren dat de e-mail niet toegekomen is of niet verzonden is, dan kan eventueel nog onderzocht worden of de e-mail niet vervalst werd. Soms wordt er door de rechter daarom een technisch onderzoek gevraagd door een gerechtsdeskundige. Is de e-mail echt verstuurd, dan kan dat op basis daarvan ook bewezen worden.

Akkoord met de algemene voorwaarden? Daarover is er soms discussie als de verkoop via e-mail gebeurde. U staat het sterkst indien u de algemene voorwaarden in bijlage bij de e-mail voegt bv. als een pdf-document. Ze moeten immers op een zgn. duurzame drager meegedeeld worden. Enkel een link naar die voorwaarden versturen is niet voldoende.