SLECHTE BETALERS - 17.08.2007

De gepatenteerde klager te slim af?

Klagen als er betaald moet worden…

En maar klagen en rekken... Het is om ziek van te worden, klanten die klachten formuleren die totaal ongegrond zijn en enkel tot gevolg hebben dat u niet betaald wordt, niet volledig betaald wordt of pas heel laat betaald wordt, met alle gevolgen van dien… Sommige klanten maken er een sport van om u aan het lijntje te houden en deinzen er niet voor terug om effectief gerechte­lijke procedures te beginnen om toch maar minder of later te moeten betalen.

Allemaal uitvluchten. Zoveel is duidelijk, maar de vraag is hoe u zulke praktijken kunt voor­komen en/of malafide klanten lik op stuk kunt geven en dat het liefst zonder dure advocaten te moeten inschakelen natuurlijk…

Genoeg is genoeg

Neem een voorsprong. Neem de volgende clausule op in uw algemene voorwaarden:

“Het indienen van klachten geeft de koper niet het recht om de betaling van de goederen uit te stellen.”.

Afschrikking. Dat is inderdaad het eerst mogelijke effect. De gepatenteerde klager zal zo misschien toch eens twee keer nadenken alvorens met ongegronde klachten af te komen.

Let op! Die clausule houdt niet in dat een klant sowieso geen klacht meer mag formuleren, dat zou nogal straf zijn. Het betekent strikt gezien alleen dat er eerst betaald moet worden alvorens te re­clameren, een beetje zoals bij de Belastingen dus.

Stok achter de deur. De tweede verdienste van zo’n clausule bestaat erin dat u in principe niet langer ‘gegijzeld’ wordt als de klant u zou dagvaarden voor de rechtbank omwille van zgn. verborgen gebreken. In dat geval kunt u (uw advocaat) op basis van die clausule dan immers bij wijze van zgn. tegeneis de onmiddellijke betaling van uw factuur eisen.

Het voordeel is dat de rechtbank in principe een uitspraak kan doen over uw tegeneis (met een tussen­vonnis) zonder ineens een uitspraak te moeten doen over de klacht van de klant. Er moet dus bv. niet gewacht worden op het verslag van de expert die eventueel aangesteld wordt.

Is dat waterdicht? Neen, dat nu ook weer niet, het zal finaal m.a.w. de rechter zijn die erover beslist. De Rechtbank van Koophandel in Hasselt vond dit in ieder geval een geldige clausule en besliste derhalve dat de klant sowieso eerst moest betalen, precies omdat het zo overeengekomen was.

Door het zo in de algemene voorwaarden te zetten, wordt de betalingsplicht van de koper immers losgekoppeld van de waarborgplicht van de ver­koper en als beide partijen daarmee akkoord gaan, is daar niets op tegen, aldus de rechtbank.

Let op 1! Het is niet omdat één rechter daar zo over beslist dat andere rechters dat ook zullen doen, maar het is hoe dan ook een houvast en baat het niet, die clausule, dan schaadt het ook niet.

Let op 2! Zo’n clausule is alleen geldig tussen handelaars, niet ten aanzien van particulieren, die worden altijd iets beter beschermd, nietwaar...

Versterk het effect. Omhet afschrikeffect zo hoog mogelijk te houden, is het uiteraard van belang dat uw klanten weten dat u deze clausule toegevoegd heeft aan uw algemene voorwaarden. Vestig er m.a.w. de aandacht op door die eventueel in het vet te zetten, te onderlijnen, enz.