Dat overkomt de besten
Bij een controle doet de fiscus vaak moeilijk als uw omzet een bepaald jaar wat lager uitvalt dan normaal. Moet u daar een verklaring voor kunnen geven ? Kan de controleur dan zomaar uw omzet “herberekenen” ?
Een lagere omzet
Geen constante. Het spreekt voor zich zelf dat uw omÂzet niet elk jaar hetzelfde is, er zijn immers beÂteÂre jaren, maar onvermijdelijk ook wel eens minder goede jaren. Daalt uw omzet echter wat meer dan normaal in vergelijking met de vorige jaÂren, dan is dat voor de fiscus vaak een reden om op conÂÂtroÂle te komen.
Reden ? De fiscus zal immers willen nagaan of u al uw inkomsten wel aangegeven heeft. Het is echter niet omdat het zo lijkt dat het ook effectief zo is. Vaak is er een duidelijke verklaring voor een wat minÂder jaar (bv. maandenlange wegenwerken voor uw winkel), maar soms is het ook niet duidelijk waarÂom de zaken wat minder goed gaan.
Geen uitleg. Het is echter niet omdat u geen verÂklaÂring kunt geven voor een daling van uw inkomsten, dat de controleur zomaar uw omzet zou kunnen verhogen. Het is immers aan de controleur om te bewijzen dat bepaalde inkomsten niet aangegeven zouden zijn en dat wordt wel eens vergeten.
Een omzetverhoging
Een vermoeden. Vaak baseert de controleur zich op zgn. vermoedens om te bewijzen dat niet alle inÂkomsten aangegeven werden. Dit betekent dat uw conÂtroleur uw omzet afleidt uit bepaalde vastÂstaanÂde gegevens.
Mag dat ? De controleur kan perfect op die maÂnier te werk gaan. Als hij bv. kan bewijzen dat er beÂÂpaalde aankopen niet in de boekhouding zitten (bv. aan de hand van leveringsbons van een leveÂrancier), dan kan hij ervan uitgaan dat die aankoÂpen ook effectief verkocht werden. De controleur kan dan “vermoeden” dat u daar uw normale winstÂmarge op toepaste om zo uw omzet te berekeÂnen. Vaak maakt de fiscus echter fouten bij deze maÂnier van werken.
Niet vaststaand. Het gebeurt dat de controleur een vermoeden toepast op bepaalde gegevens die zelf niet zeker zijn (vermoeden op vermoeden). Als hij bv. zwart op wit kan bewijzen dat 20 % van Ă©Ă©n beÂpaalde levering niet in de boekhouding zit, mag hij op die aankopen uw winstmarge toepassen, maar kan hij uw omzet niet herberekenen in de verÂonderstelling dat dit bij alle andere leveringen ook zo is. Dit is op zich al een vermoeden (dat niet beÂwezen is) zodat dit niet kan dienen als uitgangspunt om nog eens een vermoeden op toe te passen (uw normale winstmarge).
Uit de praktijk
Dienstensector. Onlangs kwam ons het verhaal ter ore van een consultant van wie de inkomsten de laatste jaren gevoelig gedaald waren, terwijl zijn kosten ongeveer hetzelfde gebleven waren. De coÂnÂtroleur vond dat hij daar geen afdoende verklaring voor kreeg en hij herberekende de omzet op baÂsis van het uurtarief van de consultant van een paar jaar terug en het aantal uren dat hij in totaal geÂwerkt zou hebben per jaar.
Kan dat ?In geen geval. Zo vermoedde de controleur in eerste instantie al dat de consultant acht uur per dag werkte, vijf dagen per week, vier weÂken per maand en twaalf maanden per jaar. Verlof kenÂde de ijverige controleur blijkbaar niet… VerÂvolÂgens vermoedde hij dat elk gewerkte uur ook efÂfecÂtief gefactureerd werd en ten slotte vermoedde hij ook nog eens dat die facturatie telkens gebeurde aan het uurtarief van enkele jaren geleden. Een mooi voorbeeld van hoe het zeker niet moet…
Bepaal uw profiel om dit en vele andere adviezen te ontgrendelen.