BTW - 27.02.2006

De begroting moet kloppen…

Het Seeling-arrest

Even opfrissen. U heeft een eenmanszaak en u bouwt een pand voor uw zaak waarin u ook privé zal wonen. De BTW die u hierop betaalt is slechts recupereerbaar in de mate dat zij betrekking heeft op het beroepsgedeelte van het pand.

Trucje. Dit kon worden ‘opgelost’ door het pand in eerste instantie 100% beroepsmatig te gebruiken, zodat de BTW ook voor 100% gerecupereerd kon worden. Pas vanaf bv. het tweede jaar werd het pand dan ook privé gebruikt, waardoor de gerecupereerde BTW gedeeltelijk ‘herzien’ (terugbetaald) moest worden. Het voordeel was dan dat dit niet in één keer hoeft, maar gespreid mag gebeuren over de herzieningstermijn van vijftien jaar, zonder dat u daar interesten op hoeft te betalen. Een gratis lening van de BTW dus…

De ommekeer. Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie (het Seeling-arrest, 8 mei 2003) is dit ‘trucje’ niet meer nodig. Ook als u het pand van in het begin gedeeltelijk privé gebruikt, kan de BTW voortaan voor 100% gerecupereerd worden. Er moet dan wel elk jaar BTW betaald worden op ‘de gedane uitgaven’ om het privédeel ter beschikking te stellen. Die uitgaven kunnen dan geraamd worden op de afschrijving en de onderhoudskosten van het pand.

De fiscus. De fiscus kon moeilijk anders dan zich hierbij neerleggen (Circ. nr. AOIF 5/2005, E.T. 108.691, 31 januari 2005), maar toonde zich toch een slechte verliezer door te stellen dat de gerecupereerde BTW op het privédeel dan wel over vijftien jaar terugbetaald moet worden én dat dit enkel kan voor natuurlijke personen.

En vennootschappen dan?

Hetzelfde verhaal. Ook uw vennootschap kan een pand bouwen dat voor de zaak gebruikt wordt, maar waarvan ook een deel aan u privé ter beschikking gesteld wordt om er te wonen. Voor dit privégebruik wordt u dan belast op een voordeel van alle aard. In dat geval aanvaardt de fiscus echter niet dat de BTW op het privédeel gerecupereerd wordt (en de volgende jaren gespreid terugbetaald wordt).

Didier? Onlangs werd nog eens aan de minister gevraagd waarom dit nu eigenlijk niet zou kunnen voor vennootschappen (Vr. nr. 924, Versnick, 22.09.2005, 51/105, blz. 19.247). Dit standpunt staat immers zwaar ter discussie, BTW-specialisten zijn het er bijna unaniem over eens dat er eigenlijk weinig reden is om vennootschappen uit te sluiten. In zijn antwoord bevestigt de minister echter het standpunt van de fiscus, de impact op de begroting zou wellicht te groot zijn...

Hopeloos? Heeft u een vennootschap en wilt u dit toepassen, dan kunt u er dus zeker van zijn dat de fiscus dit niet zal aanvaarden. Toch valt het te overwegen, als u tenminste bereid bent om te procederen, de rechtspraak is immers niet geneigd het standpunt van de fiscus te volgen. U heeft dus een goede kans om gelijk te krijgen, wat onlangs nog eens bevestigd werd (door het normaal gezien strenge Luikse Hof van beroep, 08.11.2005).

Let op 1! Net zoals een natuurlijke persoon kan uw vennootschap de BTW nooit recupereren als u het pand voor 100% privé gebruikt. Een beperkt beroepsgebruik is m.a.w. noodzakelijk.

Let op 2! De toepassing van het Seeling-arrest is ook enkel mogelijk als uw vennootschap uzelf een woning ter beschikking stelt en niet als ze u een woning verhuurt. Van belang daarbij is niet alleen dat er geen huurcontract met uw vennootschap mag zijn, maar ook dat er geen afspraken mogen zijn over de duur van het gebruik, enz.